Um eixo progressista México-Buenos Aires, para reconstruir a integração

25/09/2019
  • Español
  • English
  • Français
  • Deutsch
  • Português
  • Opinión
integracion_latinoamericana.jpg
-A +A

Ressurge a esperança de reconstruir a integração latino-americana, baseada em um eixo mobilizador entre Cidade do México e Buenos Aires, com a decisão do presidente Andrés Manuel López Obrador de voltar as atenções de sua política externa ao sul, junto com a expectativa de que o governo de Alfredo Fernández e sua visão geopolítica esteja enfocada na região e não nos Estados Unidos e na Europa.

 

Se a vitória de López Obrador foi um tsunami, a de Fernández também será uma avalanche, de efeitos importantes numa região que está se movendo e onde a direita e seus meios hegemônicos se apressaram demais a falar de fim do ciclo progressista. Fernández ofereceu algumas interessantes definições sobre a integração da Argentina com a região, em suas visitas a vários países e também ao ex-presidente Lula, na cadeia.

 

“A região tem que voltar a se unir. Em um mundo que se globaliza, nós temos que enfrentar os desafios que surgem desse cenário, e estando unidos é muito mais fácil enfrentar esses desafios do que estando separados (…) o que sofremos nos últimos tempos é consequência da ruptura da Unasul, a pouca importância que Brasil e Argentina deram ao Mercosul”, afirmou o peronista, que provavelmente será próximo presidente argentino.

 

Para Fernández, é imprescindível “voltar a nos vincular com todos, e buscar algo que vá além da situação interna de cada país, um acordo de interesses da região, independente das ideologias dos partidos governantes, e por exemplo, ajudar os venezuelanos a encontrar uma solução para o seu país. A solução não é a intervenção, e sim a ajuda à Venezuela, para que o país encontre essa solução”.

 

Essas opiniões significam uma mudança de 180 graus na política exterior argentina, que, num provável novo governo, abandonaria a agressividade e animosidade do regime de Mauricio Macri contra o de Nicolás Maduro, e a postura dependente de Washington, mostrando-se partidário de uma saída política, concordando também com a necessidade de recuperar a relação sul-sul, em sintonia com o discurso de López Obrador.

 

A chancelaria mexicana surpreendeu ao afirmar que está disposta a assumir a presidência da Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos (CELAC) a partir do próximo ano, para reativar o organismo do qual fazem parte 33 países da região – sem Estados Unidos nem Canadá –, o qual os governos de direita, assumindo a estratégia de Washington, querem congelar, desarticular, invisibilizar.

 

Após a suspensão de um encontro entre Alberto Fernández e Andrés Manuel López Obrador (que estava agendado, em um princípio, para a semana passada), ficou marcado para o mês de novembro, em Buenos Aires, o segundo encontro do Grupo de Puebla, com a presença de dezenas de líderes políticos da América Latina – após a reunião inaugural de 12 de julho, na cidade mexicana de Puebla (daí o nome do grupo).

 

Em seu documento fundacional, esse espaço progressista latino-americano propõe analisar os desafios comuns de cada um dos participantes e traçar iniciativas conjuntas, em prol do desenvolvimento integral dos povos latino-americanos.

 

Embora Alberto Fernández não tenha participado do encontro de Puebla, vários de seus colaboradores estiveram presentes: Jorge Taiana, Felipe Solá, Carlos Tomada e Julián Domínguez (os dois primeiros são candidatos a ocupar a chancelaria argentina, caso se confirme a vitória peronista nas eleições).

 

O Grupo de Puebla conta já conta com sete ex-presidentes: Lula da Silva e Dilma Rousseff (Brasil), Rafael Correa (Equador), José Luis Rodríguez Zapatero (Espanha), Leonel Fernández (República Dominicana), Ernesto Samper (Colômbia) e Fernando Lugo (Paraguai); além de dois atuais candidatos: Alberto Fernández (Argentina) e Daniel Martínez (Uruguai).

 

Também integram o grupo, o ex-prefeito de São Paulo Fernando Haddad (que também é ex-candidato presidencial do Partido dos Trabalhadores); dirigentes chilenos como o senador Alejandro Navarro, o presidente do Partido Progressista Camilo Lagos, a deputada comunista Karol Cariola e o ex-secretário-geral da OEA (Organização dos Estados Americanos) José Miguel Insulza; e o ex-candidato presidencial mexicano Cuauhtémoc Cárdenas (fundador do PRD, Partido da Revolução Democrática).

 

Antecedentes históricos de convergência progressista

 

O Grupo de Puebla tem seus antecedentes históricos, como os esforços do Foro (anual) de Biarritz, iniciado no ano 2000, e que foi uma encruzilhada nas relações entre dirigentes da Europa e da América Latina.

 

Plataforma de debates, de reflexão e de análise das problemáticas comuns, o Foro de Biarritz reuniu, a cada ano, líderes políticos e econômicos de ambos os continentes. Teve como principais participantes o ex-presidente colombiano Ernesto Samper e o prefeito da própria cidade francesa de Biarritz, Didier Borotra, além de ter como diretor-executivo o também francês Xavier Cazaubon.

 

Em 2008, os líderes latino-americanos – entre eles mais de 20 ex-presidentes – reunidos no Foro de Biarritz, propuseram em um livro a necessidade de alcançar um novo acordo de governabilidade na região, ameaçada pelas desigualdades.

 

O tema da governabilidade foi identificado como o maior desafio da região, após o fracasso do modelo de desenvolvimento do Consenso de Washington, que freou o crescimento e aumentando as condições de desigualdade social, dando lugar a protestos sociais, como resultado da inconformidade popular com a situação da região.

 

Outro tema abordado onze anos atrás, foi o das denominadas “patologias globais”, como o narcotráfico, a corrupção e o armamentismo, já que, pelo mesmo canal por onde circulam as mercadorias, os serviços e a tecnologia, também passam as drogas, as armas e o dinheiro sujo.

 

Hoje, o Grupo de Puebla deverá estudar velhas e novas problemáticas: crise climática, migração, narcotráfico, desigualdade social, novas tecnologias e trabalho, brecha digital, defesa regional, necessidade de reconstruir entidades financeiras regionais, o aperfeiçoamento da democracia, a participação da cidadania, e muitas outras

 

Tomando posição

 

Taticamente, o Grupo de Puebla não visa confrontar os Estados Unidos (problema que está travando o Foro de São Paulo, que reúne partidos e grupos de esquerda latino-americanos, fundado pelo Partido dos Trabalhadores, do Brasil), mas sim trabalhar na consolidação de um sistema de alianças que permita uma governabilidade sem dependência.

 

Na realidade, se apresenta como uma resposta ao Grupo de Lima, formado pelos Estados Unidos, junto com outros países aliados-cúmplices, com o fim de derrubar o presidente constitucional da Venezuela, Nicolás Maduro.

 

Na formação do Grupo de Puebla, se estabeleceu um repúdio a “qualquer tentativa de uso da força para quebrar o princípio de solução pacífica das controvérsias, de forma a possibilitar uma intervenção militar na Venezuela por parte de forças estrangeiras, incluindo a invocação do Tratado Interamericano de Assistência Recíproca (TIAR), instrumento arcaico para intervenciones militares em países de América Latina, muito utilizado durante a Guerra Fria”.

 

A declaração do Grupo de Puebla foi em resposta a decisão de onze países da OEA de ativar o TIAR, ferramenta que contempla “o emprego das forças armadas” para uma eventual intervenção. O Grupo respalda a necessidade de uma saída negociada, proposta nos foros regionais pelo México e pelo Uruguai.

 

Além disso, o Grupo de Puebla também condenou as declarações do presidente do Brasil, Jair Bolsonaro, contra Michelle Bachelet, alta comissária da ONU (Organização das Nações Unidas) para os Direitos Humanos. “Essas agressões demonstram, mais uma vez, que Bolsonaro não é capaz de conviver de forma civilizada e democrática com a comunidade internacional”, afirmaram. Vale lembrar que, na mesma declaração, Bolsonaro também reivindicou a ditadura de Augusto Pinochet.

 

Marco Enríquez-Ominami, o ainda jovem pré-candidato presidencial chileno e um dos articuladores do Grupo, afirma que o progressismo quando governa, o faz com uma lógica pragmática, sem brigar com o mercado nem dogmatizar o rol do Estado, mas sim estabelecendo como norte a necessidade de melhorar as condições de vida de todas e todos.

 

Deve haver uma relação entre a total liberdade dos mercados e o fortalecimento do papel regulador do Estado. Para a direita, os problemas do mercado se solucionam sozinhos, pois acreditam que ele se autorregula, e o Estado é visto como um estorvo, que deveria se transformar em uma empresa.

 

Os promotores do Grupo defendem que o modelo progressista não é anti mercado, pois as sociedades contêm o Estado e o mercado como ferramentas constitutivas do seu ordenamento. Só um Estado forte e protagonista poderá oferecer o mercado as certezas que necessita para funcionar de maneira harmônica.

 

Para o modelo progressista, a democracia é fundamental e não resiste a medidas que levem a população ao sofrimento, em nome da defesa dos indicadores financeiros, modelo defendido por Mauricio Macri, Sebastián Piñera, Jair Bolsonaro e também pelos partidos de direita do Uruguai, que tentam tirar a Frente Ampla do poder, e que vêm a economia com uma simplificação negligente.

 

“As medidas progressistas necessitam mercado e Estado; investimento privado e estrangeiro, crescimento, mas também redistribuição. Porque se a economia não tiver um componente moral, vira mera matemática”, acredita o grupo.

 

Do seu ponto de vista, o principal problema não é o fato de os nossos países serem pobres, mas sim a desigualdade também evidente. O Estado deve assumir a responsabilidade por essa desigualdade para que os mercados possam funcionar a partir do consumo. A prosperidade deve ser social, porque de outra forma não há consumo, cresce a desigualdade e a democracia começa a falhar.

 

Outros progressistas?

 

Com calculada precisão o Grupo de Puebla tenta se manter distanciado da direita, que se disfarça de renovada, mas também de alguns aspectos da esquerda do Século XXI, que contém modelos que vão desde o revolucionário Hugo Chávez, os modelos reformistas como os de Evo Morales, Rafael Correa, Néstor e Cristina Kirchner, Lula da Silva e Dilma Rousseff, alguns dos quais perderam o poder em parte pela falta de autocrítica, mas também por causa do terrorismo mediático dos meios de comunicação hegemônicos.

 

Esse distanciamento busca evitar a estigmatização midiática, o pertencimento ao velho, ao caduco, e consolidar uma associação ao “moderno” e à “inserção no mundo” prometida pelos governos neoliberais.

 

Apesar da instalação do imaginário coletivo de que “não se pode” mudar a ordem estabelecida, se produziu nos últimos dois anos uma renovada onda progressista na região, com Andrés Manuel López Obrador no México; Gustavo Petro na Colômbia, Verónika Mendoza no Peru; Gabriel Boric e Giorgio Jackson no Chile, que surgem com reivindicações de direitos sociais e soberania em países por governos neoliberais.

 

Essas lideranças não nascem das mobilizações multitudinárias, da insatisfação social ou da luta operária tradicional, e talvez por isso as novas propostas não sejam tão revolucionárias e rupturistas. Se trata de uma nova aposta, pela qual talvez seja mais viável a chegada ao poder, e por isso a direita também sente o perigo de perder sua hegemonia, o que se dá também devido a mais um fracasso das políticas neoliberais, que novamente inclui o crescimento da desigualdade, da miséria e da exclusão.

 

Geralmente, esses grupos têm seu ponto de partida numa esquerda ampliada, que atualiza suas propostas e tenta armar um projeto político comum. Assim, a via eleitoral se apresenta como saída, sem a necessidade de ir às ruas. Muitas vezes, é apenas uma saída individual, mas em outras são benefício das maiorias.

 

Esses grupos costumam terminar constituindo um polo progressista que tende a crescer sem maiores definições, que partem da exigência de direitos sociais básicos, políticas inclusivas, oportunidades mais igualitárias, maior grau de soberania e defesa da democracia. Hoje, nenhum dos governos de direita neoliberal da região se mostra sólido. Por exemplo, a Colômbia vive seu calvário de assassinatos sistemáticos e desintegração social, e o Equador acaba de abandonar a União de Nações Sul-Americanas (Unasul), cuja sede está em seu território, por exigência de Washington.

 

No Peru, o povo foi às ruas mostrar sua indignação contra todos os setores políticos. No Paraguai, a corrupção, o narcotráfico e o desgoverno minam o regime de Abdo Benítez, que ameaça colocar o Exército nas ruas. O Chile vive sua pior época desde a ditadura pinochetista. E o Brasil – ah, Brasil – está sendo governado pela extrema-direita obscurantista, xenófoba, homofóbica, racista, misógina.

 

Existem ares de mudança na região. Ares progressistas, centro-esquerdistas, que tentam acabar com essa hegemonia de uma direita que serve ao capital financeiro internacional, às grandes empresas multinacionais e às elites de seus países; esse poder fático que lucra quando cresce a desigualdade, a precarização do trabalho, a fome e a miséria, e que trabalha para que os recursos naturais deixem de ser nacionais e passem a ser estrangeiros.

 

*Publicado originalmente em estrategia.la

 

Tradução de Victor Farinelli

 

24/09/2019

https://www.cartamaior.com.br/?/Editoria/Pelo-Mundo/Um-eixo-progressista-Mexico-Buenos-Aires-para-reconstruir-a-integracao/6/45318

 

https://www.alainet.org/pt/articulo/202303
Subscrever America Latina en Movimiento - RSS