Prefiguran fallida propuesta económica para la cumbre del G20 en los Cabos
22/04/2012
- Opinión
Vuelve el gobierno de México a insistir en la reunión de ministros de comercio del G20 sobre los supuestos éxitos del dogma del libre comercio, aceptado, instrumentado y ahora justificado desde la retórica de las redes del capital trasnacional. Las pobres conclusiones de esa reunión las llevará a la reunión de Los Cabos.
En uno más de sus múltiples y fallidos actos geoestratégicos, el dogmatismo a la mexicana volvió con el trillado discurso fundamentalista de las supuestas bondades del libre comercio, sólo que ahora el sirviente mexicano abiertamente retomó el puesto y la retórica de las cadenas productivas globalizadas controladas esencialmente por el capital trasnacional.
Aprovechando el cargo de presidente del G20, los días 15 a 20 de abril los neoliberales mexicanos organizaron una reunión dividida en dos partes formales, primero la del B20 o grupo empresarial liderada por la Cámara Internacional de Comercio (CIC) y sus apéndices locales COMPARMEX y COMCE; seguida de la reunión de ministros de comercio del G20, ampliada a los gerentes de la OECD, de la OMC, y algunos otros funcionarios de gobiernos no integrantes del G20.
Esta reunión que se ubica dentro de la estrategia sellada entre el gobierno de México y la trasnacional CIC (Cámara Internacional de Comercio) con la reunión de enero del B20 en la Ciudad de México[i] y reforzada en la pasada reunión del Foro Económico Mundial de Davos, Suiza. En esa ocasión el presidente Felipe Calderón recibió con gran regocijo la Iniciativa –Trasnacional-de Agenda de Comercio Mundial que le entregó la directiva de la CIC.[ii] , así como la designación de su cabildero mayor (Luis de la Calle, un neoliberal ex negociador oficial mexicano de varios TLCs) como segundo vicepresidente del grupo de Política de Comercio e Inversiones de CIC[iii].
Lo “nuevo” de la iniciativa trasnacional de comercio mundial sólo saca a la luz pública lo que han venido haciendo desde décadas, sólo que ahora lo presenta como una necesidad política absoluta: que la agenda de comercio e inversiones la definan ellos junto con los gobiernos. [iv]“Ellos” son los intereses combinados de los grupos financieros y otras trasnacionales que han sido los causantes directos de la crisis mundial. Y entre sus notables representantes que entregaron sus recomendaciones en la reunión de Puerto Vallarta a Felipe Calderón se ubican los angelitos ofendidos como Repsol y Telefónica. ¿Por eso, con tacto de elefante, Felipe tomo partido tan rápido, contra el interés de los argentinos?
Así, los intereses de cada nación, de la mayoría de la población mundial, o los derechos de la naturaleza, no cuentan para definir ni la agenda de comercio o la agenda internacional o nacional. Lo que cuenta es el interés de ganancia a cualquier costo de la gran empresa que sólo pretende legitimarse proponiéndolo desde espacios con “invitados” decorativos que les permita hablar de que “hubo participación social”.
En ese contexto se entiende bien el discurso del funcionario mexicano encargado de la economía acerca de que: "Cualquier distorsión que sea introducida en alguno de los eslabones de la cadena de suministro afectará a todo el proceso de producción a nivel internacional, y por este hecho resalta la importancia de mantener abiertos los mercados de bienes y servicios, y facilitar el comercio mundial", dijo Bruno Ferrari, Secretario de Economía.
"Debemos incrementar las importaciones para poder exportar. El imponer medidas proteccionistas para restringir las importaciones sería el equivalente, a, como se comentó también entre todos nosotros, darse 'un tiro en el pie'",[v] insistió el funcionario.
Lo que es inaceptable es que, si todavía formalmente tiene el puesto de encargado de la economía mexicana habla como gerente de esas exitosas trasnacionales que operan “libremente” en México, que importan todo y destruyen cada vez mas a las empresas y a las capacidades productivas y ambientales mexicanas, o cobran sus servicios bancarios o financieros como les da la gana y exportan libremente las exorbitantes ganancias del lucro y especulación, para saldar la enorme deuda de sus países de origen, y aquí nos dejan la deuda social o ambiental.
Treinta años de esta política y con tratados de liberalización de comercio e inversiones con 57 países contradice con hechos contundentes el supuesto éxito de ese libre comercio e inversión en México que nos propone la CIC y repiten los burócratas y tecnócratas mexicanos que no han logrado ni siquiera crecimiento económico en nuestro país. Cómo pueden estos burócratas hablar de éxito cuando la tasa media del crecimiento del PIB por habitante en los últimos 30 años es de apenas 0.5%, cuando en la última década panista México es de los países que menos ha crecido de toda América Latina (es el número 31 de 34 países que da información la CEPAL)[vi]nosotros con el 60 % de la población en pobreza extrema, o 93% en pobreza general,[vii] con tasas de desempleo altas pero disfrazadas de “economía informal” (28.7% de la población en edad de trabajar, datos recientes del INEGI[viii]) y salarios e ingresos de hambre (actualmente el salario real ha perdido 2/3 partes de su poder de compra durante la estrategia que presumen exitosa)[ix] que son terreno fértil a la oferta del crimen organizado.
Bajo esa propaganda y política también hemos perdido soberanía y espacio político como Nación, pero ¿creen que con esa propaganda van a recuperar la legitimidad y la credibilidad perdida interna e internacionalmente?
Una perdida más en la política internacional que tanto alardean
La actitud de Felipe Calderón comportándose como gerente de las trasnacionales, contrasta con la digna afirmación de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner que al afirmar “yo no soy la presidenta de las corporaciones, soy la presidenta de los 40 millones de argentinos” mandó mensaje a quien quiera entenderlo. Y se presta a lo que dijo el Jefe de Gabinete JuanM. Abal Medina[x]. que en Argentina su conducta sea calificada públicamente como “un presidente que se está yendo” y que “intentó privatizar una parte de PEMEX (la petrolera azteca) y no lo logró.., .
Afirmar que ejercer la soberanía nacional mediante la expropiación de acciones de Repsol en el petróleo argentino "Es una medida muy poco responsable y muy poco racional" además de "violatoria de acuerdos y tratados de respeto recíproco de inversiones” dijo Calderón, es una muestra más de su política irresponsable e ignorante del derecho internacional, ya que el tratado que Argentina tiene con España en materia de inversión expresamente reconoce que se tiene el derecho de expropiar por causas de utilidad pública. A la letra dice “La nacionalización, expropiación, o cualquier otra medida de características o efectos similares que pueda ser adoptada por las autoridades de una Parte contra las inversiones de inversores de la otra Parte en su territorio, deberá aplicarse exclusivamente por causas de utilidad pública conforme a las disposiciones legales y en ningún caso deberá ser discriminatoria. La Parte que adoptara alguna de estas medidas pagará al inversor o a su derecho-habiente, sin demora injustificada, una indemnización adecuada, en moneda convertible” [xi]. No puede ser más claro para quien sepa leer y se tome el cuidado de leer antes de hablar.
Podrá haber recibido la felicitación de la derecha española, pero recibió la crítica mayoritaria interna e internacional y hasta el FMI lo dejó en ridículo internacionalmente, al afirmar que la expropiación “Es una decisión por parte de un país soberano y los mejores intereses de los inversionistas habrán de ser defendidos por los inversionistas mismos y por el país que recibe la inversión”, consideró el director para América Latina, Nicolás Eyzaguirre[xii].
Se puede entender, aunque discrepemos, que los funcionarios sean conservadores, neoliberales ¿pero como entender que cometan tantos errores internacionales en tan poco tiempo, y ya se preparan para cometer otros a nombre de México?
Un ejemplo poco conocido: antes de llegar a la reunión de ministros de economía del G20, los países del grupo BRICs prendieron las luces de alerta internacional, pues en el documento invitación mexicana permeabael lenguaje y la propuesta “constructiva” de emplear una “Nueva Narrativa Comercial”, encaminada a ignorar la Ronda de Desarrollo de Doha (y de paso privilegiar al G20 frente a la OMC) y caminar por la vía alterna de los acuerdos plurilaterales fuertemente promovidos por 16 países encabezado por los del G7, México, Chile y Colombia.[xiii] A diferencia de los acuerdos multilaterales, donde todos los países opinan y consensan, y teóricamente tienen la posibilidad de equilibrar un resultado global positivo, en los acuerdos plurilaterales, los países ricos se van imponiendo poco a poco con diferentes miembros que les firmen. Toda una violación a las reglas actuales de la Organización Mundial de Comercio (OMC)
La alerta temprana se advirtió pocas semanas antes, el 21 de marzo en Ginebra, cuando el embajador mexicano ante la OMC, Fernando De Mateo, presidente del Comité de Servicios, llamó a una reunión a puerta cerrada en la que les propuso a embajadores seleccionados, avanzar en las negociaciones de comercio e inversión en servicios por la vía de romper las reglas de la OMC de negociar de manera multilateral.
Las respuestas de los BRICS variaron de tono pero en el fondo expresaron su rechazo a convalidar un asalto a las negociaciones multilaterales, tal como lo habían acordado en su pasada IV Cumbre en Nueva Delhi.
En ese contexto es entendible el tono preventivo de la Declaración emitida desde México por los países BRICS al inicio de la reunión de ministros de economía del G20[xiv], y que fue ignorada por los medios mexicanos. Por ejemplo, sobre el tema de las cadenas internacionales planteaban que: ..se debe prestar atención a no imponer obstáculos para el funcionamiento eficaz de desarrollo y las cadenas de valor globales, por razones proteccionistas. En este contexto, sería útil disponer de un proceso impulsado por los miembros de la OMC, la UNCTAD y otros organismos intergubernamentales, para examinar esta cuestión, incluyendo la identificación de los métodos estadísticos más precisos para evaluar el valor añadido”. En otras palabras,abaratar cadenas sin añadir valor y retenerlo en nuestros países es encadenarse, y el G20 no es la instancia, ni única, ni la adecuada.
La valiosa declaración agregó, entre otros temas: “El comercio puede crear oportunidades de crecimiento y las reformas comerciales pueden reforzar una estrategia de desarrollo eficaz, pero la apertura comercial por sí sola no es suficiente para garantizar la inclusión de crecimiento, desarrollo y sociales. Otras políticas complementarias son necesarias para este propósito, tales como la buena gestión macroeconómica, instituciones eficientes de comercio, las inversiones en capital humano e infraestructura, apoyo al ajuste, y el imperio de la ley. La igualdad de condiciones, que se ocupa de las desigualdades actuales en el comercio mundial, es también esencial. En particular, las normas comerciales y la apertura del mercado debe aplicarse a todos los sectores económicos, incluida la agricultura, mientras se incorporen las flexibilidades especiales y el "espacio político" para los países en desarrollo.
Los efectos netos sobre el empleo de un aumento del comercio puede ser positiva si existen otros factores específicos de cada país, tales como el funcionamiento de la mano de obra y los mercados de productos, la competitividad de sectores específicos y el marco macroeconómico general, actuar de una manera favorable.
Teniendo en cuenta el papel positivo que puede desempeñar el comercio para impulsar y sostener la demanda global, fomentando la creación de empleo y aumentar el potencial de crecimiento y desarrollo, hacemos hincapié en la necesidad de resistir el proteccionismo en todas sus formas ya promover el comercio internacional, dentro del respeto de la OMC espacio de políticas coherentes a disposición de los países en desarrollo a alcanzar sus objetivos legítimos de crecimiento, desarrollo y estabilidad. Alentamos a la OMC, la UNCTAD y otros organismos internacionales para complementar su seguimiento continuo del comercio y las medidas comerciales relacionadas con un análisis más profundo de los impactos de estas medidas sobre los flujos comerciales.
Instamos a nuestros colegas los Ministros de Comercio del G-20 para reforzar la coordinación en la promoción de una respuesta concertada a las actuales incertidumbres económicas. Las políticas de comercio tipo . "Ganar-ganar" serán fundamentales para la recuperación global. Por lo tanto, exhortamos a nuestros compañeros Ministros de Comercio del G-20 a identificar maneras de mejorar el sistema multilateral de comercio, para que todas las economías puedan conseguir un "favorable desarrollo sostenible", la integración en el comercio mundial, incluyendo las estrategias de ajuste para sus industrias y mano de obra, así como las políticas sociales y sectoriales adecuadas para responder a las vulnerabilidades estructurales existentes. La conclusión de la Ronda de Doha para el Desarrollo sería un paso significativo en esta dirección. Los miembros de la OMC BRICS continuarán sus esfuerzos para la conclusión exitosa de la Ronda de Doha, sobre la base de los progresos realizados y de acuerdo con su mandato, mientras que la defensa de los principios de transparencia, inclusión y el multilateralismo. Animamos a todas las economías del G-20 para trabajar de manera constructiva con este fin en virtud de la decisión colectiva tomada en la octava Conferencia Ministerial de la OMC.”[xv]
Todo un discurso que para el fundamentalismo neoliberal de la presidencia del G20 que sin duda le pareció herejía, a juzgar por la pobreza de la Declaración final de la reunión oficial, que refleja más la posición de la CIC que de los gobiernos.
Con esos antecedentes, México aparece cada día más como promotor de los intereses de las trasnacionales que de los intereses de su propia nación, y en vez de que crezca la confianza internacional ganada históricamente, los neoliberales mexicanos terminan siendo calificados de serviles, no de funcionarios públicos con ideas propias.
Es insultante no sólo el servilismo de los funcionarios mexicanos del más alto nivel, sino su afán de negar el fracaso mexicano de esta política. Detrás del pobrísimo crecimiento mexicano en tres décadas esta precisamente esta política de favorecer la conexión de cadenas productivas trasnacionales y destruir las conexiones de cadenas nacionales. El contenido mexicano de las exportaciones manufactures ha caído de 91% en 1982 a un aproximado de 30% en la actualidad.[xvi]
Es esta desconexión de las cadenas productivas la causa del pobre crecimiento y de la poca capacidad de generar empleo. Crece sólo el poderoso, pero pequeño, sector exportador pero no arrastra tras de si al resto de la economía. Es también lo que explica la poca capacidad de generar empleos ya que ya que la mayoría de los empleos indirectos (los creados en los proveedores) se generan el extranjero.[xvii]
Es por todo ello que el gobierno mexicano esta contribuyendo a otro fracaso más del G20 en su propio terreno gerencial…
Ciudad de México, 23 de abril de 2012.
- Sachenka Korupo y Alberto Arroyo, miembros de RMALC
Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC) /Coalición Mexicana frente al G20
[i]ICC helps launch 2012 B20 Summit preparations. Mexico City, 19 January 2012.
[ii]ICC and WEF launch B20 task forces in Davos alongside President Calderon. Davos, Switzerland, 30 January 2012. http://www.iccwbo.org/policy/trade/index.html?id=47265
[iii]Luis de la Calle appointed Vice-Chair of Commission on Trade and Investment Policy. Paris, 20 February 2012. http://www.iccwbo.org/policy/trade/index.html?id=47466
[iv]Business, trade experts work to break deadlock in global trade talks. Geneva, 14 March 2012. http://www.iccwbo.org/policy/trade/index.html?id=47698
[v]Versión estenográfica del mensaje de Bruno Ferrari, durante la presentación de las conclusiones de este encuentro. 21 abril 2012.http://www.economia.gob.mx/wef-prensa/7787
[vi]Cálculos propios basados en CEPAL
[vii]La pobreza en México: magnitud, evolución y estructura / III. Boltvinik, Julio. http://www.jornada.unam.mx/2012/04/20/opinion/032o1eco
[viii]Economía y mediocridad, Desocupación estancada, La informalidad, a galope. En México, S.A.Carlos Fernández-Vega.
[ix]Véase Arroyo, Alberto “México a 14 años del TLCAN: Realidad y Propaganda en Sandoval, Juan Manuel. TLCAN Balance General e impactos subregionales y sectoriales Edición RMALC México 2009. Datos actualizados a 2011 por el autor.
[x] “Agitan fantasmas”. Miembros del gabinete nacional salieron al cruce de las advertencias de funcionarios de los gobiernos de España, de Estados Unidos y de México. Dicen que no habrá represalias. Viernes, 20 de abril de 2012
[xi]Acuerdo para la Promoción y la Protección Reciproca de Inversiones entre la Republica Argentina y el Reino de España Suscripto en Buenos Aires, el 3 de octubre de 1991 y aprobado por Ley 24118, sancionada el 5 de agosto de 1992 y promulgada el 3 de septiembre de 1992 Consultado en la OEA http://www.sice.oas.org/Investment/BITSbyCountry/BITs/ARG_Spain_s.pdf
[xii]La expropiación de YPF, decisión soberana: FMI.20/04/2012 .Roberto González
[xiv]Brics Trade Minister’s statement on 19th April 2012. India Blooms News Service
[xvi]Proyecciones de Alberto Arroyo en basadas en el estudio de Héctor Vázquez Tercero "Medición del flujo efectivo de divisas de la balanza comercial de México" en Rev. Comercio Exterior Agosto 1995 pág 599-600
[xvii]Véase Arroyo, Alberto “México a 14 años del TLCAN: Realidad y Propaganda edición citada páginas 37-41
https://www.alainet.org/es/articulo/157348
Del mismo autor
Clasificado en
Clasificado en:
Libre Comercio
- José Ramón Cabañas Rodríguez 01/04/2022
- Jorge Murga Armas 31/03/2022
- Jorge Murga Armas 30/03/2022
- Lori Wallach 22/03/2022
- Néstor Araujo 22/03/2022
