¿Contra una República del Miedo?

Francisco Robles Rivera

09/11/2007

Opinión

^-A ⁺A

"Debemos unirnos a la resistencia mundial contra las políticas imperiales de las metrópolis"

Recientemente nuestro compañero y amigo el joven internacionalista y estudiante de la Maestría de Estudios Latinoamericanos, del Instituto de Estudios Latinoamericanos, Bryan González Hernández ganó el concurso organizado por la Facultad de Ciencias Sociales, con su ensayo "Más allá del Libre Comercio: seguridad esencial". Para el joven estudiante Costa Rica se está enfrentando a un nuevo modelo dictatorial en América Latina, caracterizado por su fascismo simpático.

Por medio de esta entrevista el grupo estudiantil Alternativas U, rinde homenaje al joven estudiante que a través de su reciente victoria, abre cada vez más espacios a los y las jóvenes que dentro y fuera de las Universidades plantean sus/nuestras alternativas, rompiendo tanto con el pensamiento único derechista, como con la "aristocracia académica" de cierta izquierda de nuestra Universidad.

- Luego del "domingo 7" vos has hablado de que en el proceso del Referendo gobernó la "Republica del Miedo"¿a qué te referís con eso?

Bueno en si lo que he planteado es que el referendo, como concesión de poder y no como conquista popular, fue el mecanismo utilizado por el gobierno para cubrirse con el manto de la democracia. Desde que se gestó la idea del referendo por parte de la administración Arias lo que se pretendía era la deslegitimación y desmovilización del movimiento en contra del TLC. La gran manifestación del 26 de febrero, le mostró al gobierno y a la oligarquía nacional, que el TLC no iba a pasar si se quedaba en la Asamblea Legislativa, producto de la presión de ese formidable y variopinto movimiento del NO.

En la campaña hacia el referendo, se pudo limitar el acceso de la oposición a los medios de comunicación masiva mientras que la Alianza por el sí -unión entre el gobierno y el complejo industrial-comunicacional- se iban a encargar de reproducir sus consignas día y noche, y con esta limitante para la oposición, la alianza se podía dar el lujo de utilizar el mejor instrumento que disponía el gobierno: el terrorismo de Estado. El Memorando del ex Vicepresidente y ex Ministro de Planificación, Kevin Casas y del Diputado oficialista y familiar de Arias, Fernando Sánchez, solamente plasman en el papel un recurso utilizado por este gobierno desde el inicio de su administración.

En si, la "República del Miedo", se produce por el "Asalto a la Democracia". En varias ocasiones he reiterado que el referendo que se realizó el 7 de octubre en el país, fue realmente una práctica democrática (en esencia) totalmente antidemocrática. Con este referendo se pretendía, como lo dije anteriormente, desmovilizar y deslegitimar al movimiento en contra del TLC, que podría y debería ser considerado como una verdadera manifestación de una práctica democrática. Por eso este referendo fue dicho asalto, con él se impregna de democracia a la dictadura de Oscar Arias y su hermano Rodrigo.

Sin embargo, en dicho referendo y producto del surgimiento de ese bloque de oposición, se contempla a una oligarquía nacional en decadencia, un gobierno deslegitimado y un "Presidente" -Dictador- bufonesco (¿a lo Chaplin?) sin proyección alguna, más que de servir a los designios de Washington. Ante eso, se recurre a la represión, a la criminalización del movimiento opositor, se instaura la República del Miedo, que no es otra que una Dictadura de Seguridad Nacional, servil a las políticas revisionistas de EEUU.

- ¿A que haces referencia cuando hablas de "dictaduras simpáticas?

En realidad de lo que hablo es de "fascismo simpático" o dictaduras de ideología fascista, pero sin el aparato represivo y militar del mismo calibre de la Alemania nazi y de los EEUU de Bush. Me guío por los planteamientos de Win Dierckxsens, de que el neoliberalismo cuando no puede guiarse por las reglas del mercado tiende a la utilización de la fuerza bruta, el puño oculto del mercado, y con ello se transforma en neofascismo. Aunque para mi, no se puede transformar en algo que ya es, es decir, el neoliberalismo en esencia es neofascismo.

Ahora bien, si se analiza la estructura del neoliberalismo, se constata, que existe una simbiosis entre el neoliberalismo y la guerra. El primero no puede existir sin el segundo. De ahí que ante la crisis sistémica característica del capitalismo, el neoliberalismo muestra su verdadero rostro, el neofascismo, es decir, un estado netamente militarista. ¿Qué sucede con las dictaduras como la de Arias?, este tipo de dictadura neoliberal, como le dicen algunos, aún no ha iniciado una militarización evidente en Costa Rica, sino, por el contrario, la consolidación de un Estado policial, antecesor del Estado Militar, por ello, lo catalogo como "Fascismo Simpático", es decir, un neoliberalismo/neofascismo policial, y no uno militar. No es de extrañar que tras el referendo vaya tornándose cada vez más represivo, ante la crisis, la clase dominante recurre a la represión, al terrorismo, a la eliminación sistemática de la oposición para mantenerse en el poder.

- ¿Que pasa con el presidente Arias luego de su re-elección?

Se deslegitima. Pierde toda credibilidad, si es que alguna vez la tuvo, sus discursos y argumentos se tornan risibles, queda para la posteridad su discurso de los Mercedes-Benz que ofrecía si ganaba el sí en el referendo, desaparece ese carácter de intelectual que le otorgaron algunos publicistas, se ve en él la figura de un dictador, se debe recordar que llega al poder por un golpe técnico de Estado. Trata de cubrirse con el manto de la democracia, es imperativo para él que su imagen internacional siga siendo, si alguna vez lo fue, de Premio Nóbel de la Paz, de defensor de la paz, del desarme y de la democracia. Su reelección significará la instauración del régimen neo-oligárquico, el inicio de la Tercera República, la del miedo, la del terrorismo de Estado, la Dictadura de Seguridad Nacional.

- ¿A que se enfrenta Costa Rica con la aprobación del TLC? ¿Qué implicaciones geopolíticas tiene el TLC? ¿Qué implicaciones en materia de seguridad tiene la firma?

Se enfrenta a la desaparición como Estado-Nación, pasa a convertirse en lo que podría catalogar como Estado-Colonia. Estado en cuanto es imperativo para EEUU, el apoyo y votos en las organizaciones internacionales. Costa Rica recientemente ha obtenido un puesto temporal en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, no sería de extrañar que Arias apoye una intervención militar a Cuba, ya conocemos su obsesión contra la isla. También se mantendrá como un remedo de Estado para la función de administración colonial. Arias actuaría más como gobernador que presidente. Esta administración colonial se encargará del mantenimiento de la "vía libre" para el control y explotación de los recursos estratégicos, también para la represión y eliminación de toda oposición a las políticas revisionistas de EEUU. La Costa Rica de la actual administración Arias recuerda a la Francia del Gobierno de Vichy, el gobierno títere de Petain impuesto por los nazis, durante la Segunda Guerra Mundial.

En cuanto a la geopolítica, pues, el TLC lo que busca es un posicionamiento estratégico por parte de EEUU, busca el control y la explotación de los recursos estratégicos en el continente y también a nivel mundial. EEUU trata de crear su Grand Area, su Grossräume -dirían los geopolíticos nazis- controlar su Lebensraum (espacio vital) para su proyección imperial. Si nos situamos en el continente americano, por ejemplo, y colocamos en un mapa los países con los que EEUU tiene un TLC, se contempla como rodea a Venezuela, aísla a Ecuador, busca proyectarse hacia la región amazónica y el altiplano boliviano para cercar a Brasil y a Argentina. En Asia, sucede lo mismo, rodea a Irán, vigila a China, se proyecta hacia la parte asiática de Rusia, que también es vigilada desde Asia Central y demás países que alguna vez pertenecieron al bloque soviético.

Los TLC no persiguen cuestiones económicas, por el contrario, persiguen cuestiones políticas, estratégicas, y de seguridad nacional. No lo digo yo, lo dice el gobierno de EEUU y sus halcones. Incluso eso se contempla en el texto del TLC, en el artículo 21.2 titulado como "Seguridad Esencial". En este artículo se menoscaba y desconoce la Carta de Naciones Unidas en materia de uso de la fuerza y además se aleja de cualquier esencia comercial, ya no se basa en lo estipulado en los acuerdos del GATT. En el folio 2554 del TLC se contempla como se estipula, de forma cínica, la posibilidad del espionaje, con ello, y enmarcado dentro de esa cláusula de "seguridad esencial", lo que se busca es la internacionalización del Acta Patriota de EEUU, es decir, la implementación de leyes antiterroristas en los países aliados a EEUU, para fortalecer a las dictaduras implantadas, como la de Arias. y como toque final, se de el surgimiento de un Ius Cogens Emergente, es decir, una nueva norma imperativa del Derecho Internacional general, y producto de ello, un Nuevo Orden Internacional Imperial.

- ¿Que opinión te merece los recientes acontecimientos de censura en la Asamblea Legislativa?

Otra prueba contundente del proceder antidemocrático de este gobierno. Primero no se quiere debatir sobre las leyes de implementación, y ahora, ciertos diputados, los "yes men" de Arias, se arrogan el derecho de censurar a la oposición, quieren aislarse tal dioses del Olimpo, como se ha dicho en reiteradas ocasiones. Están cerrando todos los canales para el dialogo, se han dedicado a satanizar a la oposición, el gobierno de los Arias, el complejo industrial-comunicacional buscan asfixiar al movimiento, que se torne violento, para así justificar el uso de la violencia, es decir, cubrir con el manto de causa justa el uso de la violencia contra el pueblo. Esto es necesario, al gobierno se le exigió pasar la ley antiterrorista.

- ¿Los negociadores y defensores del TLC hablaban de que si no aprobábamos el TLC nos íbamos a quedar fuera de "la globalización" que opinión te merece esto?

Hay que preguntarse ¿Cómo vamos a quedar fuera de algo que no existe? O para aquellos que creen que existe tal cosa mal llamada "globalización" ¿Cómo vamos a quedar fuera de algo del que siempre vamos a estar excluidos? Desde mi óptica la globalización es un "error semántico", no existe tal cosa, se creó para ocultar el verdadero rostro del capitalismo: el imperialismo. Lo que se desarrolló en la década de los noventa, fue el imperialismo suave, es decir, la tendencia por la cual se trata de "influir" (dominar, controlar) por medio de mecanismos como la cultura y el comercio a otros Estados. Y, aunque se de por mecanismos suaves, su objetivo es el mismo que del imperialismo duro o militar, la conquista de territorios y recursos para la metrópoli. Globalización fue el nombre con el cual se pretendió ocultar, normalizar, naturalizar, justificar y suavizar esa dominación.

Lo que nos advertían los negociadores y defensores del TLC, es que ellos como grupo oligárquico, sin proyecto nacional alguno, querían y quieren pertenecer a esa estrategia imperial estadounidense, pero para ser aceptados dentro de ese "prestigioso" club, debían condenar a todo el país. Por unas migajas, nos condenan a todos. Ellos quieren vivir el sueño americano, quieren degustar del american way of life, con tal de que ellos sientan que viven en Miami, no importa que regiones como Talamanca vivan con los niveles de desarrollo humano de las ciudades más pobres del continente africano.

- ¿En que situación se encuentra Centroamérica luego de la firma? ¿Se consolida el patio trasero? ¿Por qué se habla de neo-anexionismo?

Centroamérica, desde mi perspectiva, un tanto pesimista, está entrando en una nueva década perdida. Washington se ha encargado de colocar en el poder a una serie de presidentes títeres, es decir, fieles a los designios de la Administración Bush, gobiernos que no le presentaran objeción alguna a las políticas revisionistas de EEUU. El proceso de democratización en la región, y en todo el mundo, era necesario para validar los planteamientos de la ficción fukuyamanezca del fin de la historia, es decir, para vender la idea del libre comercio, era necesario en primer lugar "incentivar" el surgimiento de la democracia liberal. Ya las dictaduras de seguridad nacional no eran necesarias, por que ya no existía enemigo alguno, ya no iban a existir más guerras, ello por que se augura una nueva gran revolución en la historia de la humanidad. Desde la ficción fukuyamanezca el triunfo de Occidente trae consigo la implantación de la democracia liberal y el libre mercado. Al reducirse todo a la estructura del mercado, la guerra es obsoleta, ya no existirán enemigos, sólo adversarios comerciales, todo se guiará en términos de competencia y eficiencia.

Con ello, el discurso oficial se olvidará de todas las cuestiones bélicas, ya no hay guerras, dirán, habrán escasos conflictos regionales producto de un "choque de civilizaciones" -no podíamos olvidar la ficción huntingtoniana necesaria para que todo el discurso neoliberal tenga alguna lógica-. En todo caso, la intervención en estos conflictos se daría de forma colectiva bajo el estandarte de las Naciones Unidas, y no serían guerras, se llamarían "Intervenciones Humanitarias".

Sin embargo, el neoliberalismo ya no puede dejarle todo a la mano invisible del mercado, el capitalismo ha entrado en crisis, nuevamente, y por ello recurrirá al puño oculto, cada vez más visible, del mercado, para alcanzar sus objetivos. De ahí que la democracia liberal ya no es funcional, ni siquiera el libre comercio, es imperativo para el neoliberalismo militarista imperialista con sede en Washington, el dominio absoluto de su patio trasero, en cuanto necesita crear una "zona tapón" para contener el nuevo populismo nacionalista que apareció en América del Sur, ahí la necesidad de colocar y consolidar nuevas dictaduras de seguridad nacional que apliquen "políticas de puertas abiertas" para la explotación de recursos estratégicos que le permitan a EEUU mantenerse como centro de poder en la red imperialista.

Por ello, no puede concebirse a los TLCs como mecanismos de integración regional, pues socava toda la institucionalidad supranacional integracionista que se había alcanzado en la región. Obligará a las partes a competir, a ser eficientes si quieren mantenerse "en el juego", elementos medulares del neoliberalismo. Por lo tanto, el TLC no es integracionista, por el contrario, es la viva representación del Anschluss (anexión) al mejor estilo nazi.

- ¿En que situación quedan los movimientos sociales de Costa Rica?

El objetivo del movimiento contra el TLC nunca debió ser el referendo, así lo veo yo. Si el referendo era un mecanismo para la desmovilización, todo estaba listo para ello, nunca se debió gastar tantas energías en ese proceso antidemocrático. Por el contrario, había que crear una estrategia post-referendo. La manifestación del 30 de septiembre horrorizó a la oligarquía nacional. Si el referendo hubiera sido una verdadera expresión de la democracia participativa, el rechazo al TLC habría arrasado, y eso no lo podía permitir la "Alianza", de ahí la necesidad de utilizar todo el arsenal propagandístico y terrorista con apoyo del embajador de EEUU en Costa Rica y la misma Casa Blanca. Este era el "as bajo la manga" que le quedaba al gobierno, como lo fue Osama Bin Laden una semana antes de las elecciones para garantizarle a Bush su reelección.

Pero ese asalto a la democracia consumió todas las energías del gobierno, se contempla a un Oscar Arias senil, un complejo industrial-comunicacional repudiado, y sobre todo, un sentimiento de ultraje en gran parte de la población. El resultado del referendo, debe ser utilizado para una mayor cohesión del movimiento en contra no ya del TLC sino de todas las políticas revisionistas de EEUU. La sociedad no se desmovilizó y por el contrario se ha mantenido organizada, y eso es muy bueno, pero hay que seguir fortaleciendo el movimiento. Hay que mantener la lucha contra las leyes de implementación; exigir la renuncia de la inmunidad y de la curul a Fernando Sánchez y que junto a Kevin Casas se presenten ante la justicia. Si el abogado Juan Diego Castro y su informe sobre la pirámide de la injusticia, advierte sobre la impunidad en el país, pues, que lo que estos señores hicieron no quede impune, eso sería el primer ejemplo de la lucha contra la injusticia.

Considero, que se debe ir haciendo una movilización masiva contra la ley antiterrorista, esto es lo peor que trae consigo el TLC. No podemos darnos el lujo de que se pase esta ley, por que con ella, estaremos destinados al exilio y a la eliminación sistemática. Si se pasa esta ley, esta será la verdadera derrota de este gran y formidable movimiento, y el triunfo de la Alianza, y en especial de los halcones de Washington. También creo que se debe internacionalizar esta lucha, no estamos solos, nunca lo hemos estado, tenemos que dejar esa mentalidad aislacionista que ha caracterizado a los costarricenses, esta no es una lucha de un pueblo contra un tratado leonino estadounidense, ni siquiera es una lucha entre pueblos, menos de un choque de civilizaciones. Debemos unirnos a la resistencia mundial contra las políticas imperiales de las metrópolis, que nos declararon la guerra, a los pueblos del "Tercer Mundo", el 7 de octubre de 2001, al EEUU lanzarse en guerra contra Afganistán. Sin embargo, el golpe de Estado a Hugo Chávez en Venezuela, auspiciado por la Administración Bush, el 11 de abril de 2002, demuestra que el neoliberalismo/neofascismo puede ser combatido y derrotado. Como alguna vez sostuvo Franz Hinkelammert, fueron los partisanos los que ganaron la Segunda Guerra Mundial, fue la resistencia popular la que derrotó a la gran maquinaria bélica nazi. Hay que actuar como partisanos, hay que contener al imperialismo estadounidense, es el único camino que nos queda, no de forma aislada, es lo que nos queda, si queremos sobrevivir.

Fuentes: Alternativas U
alternativasu@gmail.com

https://www.alainet.org/es/articulo/124200